Інтереси розгрому Японії вимагали тіснішої координації дій США і Великобританії на Тихому океані. Етапною подією в цьому сенсі була американо-британська конференція в м. Касабланці (Марокко) в січні 1943 р. На неї був запрошений і Сталін, проте, пославшись на необхідність безпосередньо керувати військовими діями на радянсько-німецькому фронті, він відмовився приїхати. В той же час Чан Кайши, що домагався запрошення на конференцію, його не отримав.
У центрі обговорень знаходилися три головні питання. По-перше, участь британських сил в бойових діях на Тихому океані. На конференції США добилися того, що Великобританія уперше чітко заявила про готовність почати повномасштабні бойові дії проти Японії після перемоги над Німеччиною.
По-друге, США і Великобританія погодилися в думці про необхідність переконати Радянський Союз вступити у війну проти Японії після перемоги над Німеччиною. США твердо наслідували лінію не вступати в повномасштабні військові дії на материку без сильних союзників на континенті. У Азії такими союзниками США вважали СРСР і Китай. Питання про координацію лінії відносно першого і був в цілому узгоджений в Касабланці. Проблема Китаю, проте, залишалася відкритою.
Вона і склала зміст третього питання, загального бачення якого Ф.Рузвельту і У.Черчілю добитися не вдалося. Йшлося про спільні дії в зоні индо-бирмано-китайского фронту. Головним завданням США було зміцнити позиції Чан Кайши, утримати його у війні з Японією і, по можливості, спонукати до активних дій проти неї.
Проте вирішальною умовою участі Чан Кайши у війні було надання йому допомозі з боку союзників. Після того, як китайсько-бірманська залізниця була захоплена японцями, що окупували Бірму, доставляти допомогу в Китай було надзвичайно складно. Контроль США і Британії над дорогою необхідно було відновити. Крім того, Чан Кайши погоджувався зробити велику військову операцію проти Японії тільки за тієї умови, якщо союзники матимуть явну перевагу у військово-повітряних і військово-морських силах біля берегів Бірми, в зоні Бенгальської затоки. Китайський уряд також наполягав на тому, щоб операція по звільненню Бірми проводилася за допомогою тісної взаємодії сухопутних сил Чан Кайши і об'єднаних американо-британських військово-морських і військово-повітряних з'єднань.
Проте Великобританія була проти такої операції. Вона з великою підозрою сприймала перспективу зростання регіональної ролі Китаю, який явно орієнтувався на союз з США. У Лондоні було добре відомо, що Чан Кайши критично відноситься до британської колоніальної політики в Індії, вважаючи, що вона тільки перешкоджає формуванню єдиного фронту азіатських народів проти Японії. Візит Чан Кайши в Індію в 1942 р. виявив деяку схожість поглядів гандистов і самого Чан Кайши на проблеми незалежності і рівноправ'я Китаю і Індії як найбільших країн Азії у світовій політиці.
Крім того, Лондон був добре поінформований про територіальні претензії китайського уряду відносно північних районів Бірми, які в непрямій формі були висловлені Чунцином в 1943 р. Тому план посилки в Бірму китайських військ викликав у британського уряду сумніви. Нарешті, У.Черчіль дуже низько оцінював боєздатність армій Чан Кайши. Він був упевнений, що військова співпраця з Китаєм виявиться тяжким і непотрібним тягарем для союзників. Розбіжності між британською і американською делегаціями зайшли так далеко, що США пригрозили Британії відвести частину своїх військ з європейського театру, якщо операція по звільненню Бірми не буде здійснена. Британська делегація поступилася. Проте, погодившись з планом операції в принципі, Великобританія прагнула фактично під тим або іншим приводом відстрочити її реалізацію.
У Касабланці президент Ф.Рузвельт уперше сформулював ідею "беззастережної капітуляції", яка була потім прийнята антигітлерівською коаліцією в цілому як першочергова умова перемир'я з державами "Потрійного пакту". Як заявив Ф.Рузвельт, беззастережна капітуляція не припускала те, що "крушить (distruction) народів Німеччини, Італії або Японії, проте вона означає знищення в цих країнах філософії, заснованої на завоюванні і підпорядкуванні інших людей". Таке трактування із самого початку припускало не просто військовий розгром агресивних держав, але і проведення в них в післявоєнний період реформ, спрямованих проти відродження духу реваншу і агресивності.