Перелічені вище чинники зробили очевидним той факт, що система міжнародної безпеки, створена у рамках Версаля, не відповідає ситуації, що склалася на міжнародній арені, і необхідно шукати нові шляхи збереження стабільності на європейському континенті. У зв'язку з цим в правлячих кругах провідних європейських держав починає складатися консенсус відносно адаптації існуючої системи міжнародної безпеки до нових світових реалій шляхом "м'якої", контрольованої ревізії версальської системи, що полягала головним чином в наданні Німеччини і Італії, ширших прав при вирішенні складних питань європейської політики. До цього моменту, як відомо, ці країни були позбавлені такої можливості відповідно до Версальського договору.
З початку 1930-х років Німеччина починає все наполегливіше вимагати для себе "рівності прав". У лютому 1932 року в Женеві відбулася конференція з проблем роззброєння. На ній були запропоновані різні варіанти вирішення цієї проблеми, але в більшості випадків пропозиції учасників конференції виражали лише прагнення за всяку ціну забезпечити перевагу збройних сил своєї країни над сусідами і потенційними супротивниками.
Ініціативу спробувала захопити Франція, яка представила проект, відомий під назвою "Плану Тардье", в котром висувалася ідея створення міжнародних збройних сил, підлеглих по суті французькому генеральному штабу, що висловлювалася французькими представниками ще на Паризькій мирній конференції. Перспектива посилення і панування французької армії в Європі, природно, не влаштовувала учасників конференції. Французькі пропозиції зустріли серйозну відсіч з боку Німеччини і Італії.
У свою чергу німецька сторона висунула пропозицію про надання їй рівних прав в питанні, що стосується озброєнь, яке було фактично підтримано англійськими і американськими представниками. Більше того, в Бесанже (околиці Женеви) відбулися неофіційні переговори між німецькою, американською і англійською делегаціями, де була досягнута угода, що фактично означало надання Німеччини права на озброєння. Англійці не приховували свого позитивного відношення до німецьких пропозицій, заявляючи про те, що це стане найкращою гарантією миру. Італійські правлячі круги також визнавали цілком справедливими вимоги Німеччини. Проте офіційно угода не була підписана, оскільки Франція відмовилася брати участь в переговорах в Бесанже.
Документи свідчать, що в ситуації, що створилася, глава французького уряду Э. Эррио цілком міг піти на проведення двосторонніх франко-германских переговорів для врегулювання питань, що виникли на Женевській конференції. Для запобігання можливості подібних переговорів, результати яких могли посилити позиції Франції і вплинути на розстановку сил в Європі, англійський уряд 3 жовтня 1932 р. запропонував скликати в Лондоні конференцію чотирьох держав - Англії, Німеччині, Франції і Італії (за участю представника США в якості спостерігача) для вирішення питань, що стосуються озброєння Німеччини, невирішених в Женеві. Після англо-французских переговорів 13-14 жовтня 1932 року Франція відмовилася від ідеї проведення двосторонніх переговорів з Німеччиною і погодилася на проведення чотиристоронніх переговорів.
Італія сприятливо зустріла англійську пропозицію. Муссоліні розцінив співпрацю чотирьох держав, що намітилася, як необхідну умову "заспокоєння Європи". Главу італійського уряду ця пропозиція дуже влаштовувала також тому, що на передбачуваній конференції Італія разом з Англією могла стати арбітром у франко-германском суперечці.
Боячись опинитися в дипломатичній ізоляції, французька сторона розробила в жовтні 1932 року "План організації миру", який вона мала намір запропонувати для обговорення учасникам конференції. "План". передбачав два варіанти дозволу проблем європейській безпеці. Перший припускав заміну усіх постійних національних армій міжнародними збройними силами. Другий містив пропозиції по скороченню складу збройних сил, військових витрат і так далі
Французький "План організації миру", який 14 листопада 1932 року був вручений голові конференції А.Гендерсону, не містив ніяких нових пропозицій, був суперечливий і мав мало шансів на підтримку. Новий план Франції, який був представлений в Женеві як "План Эррио-Поль Бонкура" також не отримав схвалення на конференції.
3 грудня в Женеві відбулася зустріч глав чотирьох держав, але на ній Франція навідріз відмовилася визнати рівність прав Німеччини у сфері виробництва озброєнь і посилення армії цієї країни. Проте в ході переговорів Франції довелося поступитися. В результаті найгострішої боротьби 11 грудня керівниками країн-учасниць конференції був підписаний завершальний документ - так звана "Декларація п'яти держав". Перший пункт Декларації свідчив, що одним з основних принципів конференції з роззброєння має бути надання Німеччині і іншим країнам, яких торкалися версальські постанови про роззброєння, "рівність прав в системі, що дає безпеку націям". По суті це була перемога Німеччини і поразка французької дипломатії. Відмітимо також, що "Декларація". у певному значенні посилювала позиції Італії, по суті, надавши їй можливість здолати обмеження, накладені на неї Версальським мирним договором (у італійській історіографії того часу вони дістали назву vittoria mutilata - перемога, що урізає) і, відповідно, можливість добитися збільшення впливу Італії на політичні процеси, що проходять на світовій арені.
Прагнучи розвинути свої дипломатичні успіхи, італійське керівництво 18 березня 1933 р. розіслало урядам країн, що підписали "Декларацію"., проект "Пакту згоди і співпраці між чотирма західними державами".
Проект передбачав співпрацю чотирьох держав "в усіх політичних і неполітичних, європейських і неєвропейських питаннях, а також в колоніальній сфері" і складався з шести статей. У пропонованому договорі чотири держави підтверджували принцип ревізії мирних договорів, згідно ст. 19 Статуту Ліги Націй і визнавали за Німеччиною, у разі провалу конференції з роззброєння, рівність прав в озброєннях, яке вона могла реалізувати поступово. Це ж право поширювалося на Болгарію, Угорщину і Австрію. Договір пропонувалося укласти строком на 10 років; він мав бути зареєстрований в секретаріаті Ліги Націй. Основна ідея пакту полягала в створенні такого союзу чотирьох західних держав, який став би верховним органом в Європі. Останній повинен був приймати рішення не лише з питань, що стосуються країн-учасниць угоди, але взагалі з усіх важливих питань європейської і світової політики. Деякі історики вважають, що таким чином Італія прагнула "задобрити" Німеччину з тим, щоб зберегти контроль за Австрією, посилити свій вплив на Балканах і, нарешті, ослабити позиції Франції в Європі.
Ідея співпраці чотирьох західноєвропейських держав і узгодження їх політики була також стратегічною метою англійської дипломатії. Ця ідея давала Англії можливість зберегти на континенті рівновагу. Зміцніла після Версаля Франція, її система союзів з малими країнами Європи, провідна роль французької армії - усе це спонукало англійських політиків шукати шляхи і засоби протидії французькому впливу в Європі. Планована угода чотирьох держав, по думці англійців, повинна була не лише ослабити французькі позиції в Європі, але і привести до врегулювання англо-итальянских суперечок в колоніальних питаннях. "Пакт чотирьох" влаштовував Англію ще і тому, що він не вимагав від Англії додаткових зобов'язань, понад локарнских. Така угода, на думку англійської сторони, виключала б небезпеку формування, супротивних один одному угрупувань. В умовах початку 1930-х років Англія не могла розраховувати залишитися збоку, і була б втягнута в одну з них.
Що ж до французького уряду, то у той час воно в принципі допускало можливість надання Німеччини рівності в озброєннях, але у рамках системи колективної безпеки і із зобов'язанням взаємодопомоги у разі агресії.
Коли уряд Франції отримав 18 березня 1933 року текст пропонованої угоди, стало очевидним, що договір має відкриту антифранцузьку спрямованість. "Пакт чотирьох" фактично завдавав удару по Лізі Націй, в якій Франція грала одну з важливих ролей, і крім того, усував від участі в рішенні європейських справ малі держави, руйнуючи тим самим французьку систему союзів і ізолюючи Францію в міжнародних справах.
В ході обговорення проекту розгорнулася запекла дипломатична боротьба, в якій взяли участь не лише чотири передбачувані учасники "Пакту"., але і малі країни Європи, що виступили єдиним фронтом, : Постійна Рада Малої Антанти опублікувала декларацію, де виступила проти ревізії версальської системи.
10 квітня 1933 року французький уряд передав по дипломатичних каналах в Рим, Лондон і Берлін контрпроект і меморандум. Заявляючи про намір тісно співпрацювати з трьома державами, автори меморандуму підкреслювали, що ця співпраця повинна розвиватися у рамках раніше ув'язнених чотирма державами угод і Статуту Ліги Націй. Був опущений пункт про ревізію договорів. Замість нього вказувалося на можливість лише "попереднього вивчення засобів в цілях зміни статті 19 Статуту Ліги" (тобто про можливість перегляду мирних договорів). Зважаючи на думку країн Малої Антанти, в контрпроекті не згадувалося про поширення принципу рівності прав на Австрію, Угорщину і Болгарію. Цей контрпроект був доповнений гарантійним протоколом, в якому говорилося, що угода чотирьох держав ні якою мірою не послабляє договори, ув'язнені Францією з її союзниками і що Франція має намір виступати проти будь-якої спроби ревізії територіальних меж. Зацікавленість Англії, Італії і Німеччини в пакті була така велика, що вони погодилися з французьким проектом, внісши лише незначні поправки.
7 червня 1933 року в Римі був парафований остаточний варіант "Пакту про згоду і співпрацю". Він значною мірою втрачав свій первинний сенс і носив компромісний характер. 15 липня "Пакт". був підписаний в Римі. Проте в силу він так і не вступив в першу чергу із-за гострих протиріч між Францією, з одного боку, і Німеччиною і Італією - з іншою. Французький уряд навіть не вніс "Пакт чотирьох" на ратифікацію до парламенту.
В цілому, на думку багатьох дослідників, в результаті поляризації сил, що посилилася, на міжнародній арені ідея "м'якої" ревізії Версальської системи світоустрою була спочатку приречена на невдачу, що змусило європейські держави, що були гарантами Версаля, повернутися до колишньої політики.