476 р., початок раннього середньовіччя, знаменує собою кульмінацію процесу розпаду Середземноморської макрорегіональної системи міжнародних відносин, віками внутрішньополітичного і зовнішньополітичного життя народів величезного макрорегіону, що визначало архітектоніку. Відмінність процесів, що спостерігалися в III, - V вв. в межах Середземноморської системи від сценаріїв розпаду міжнародних відносин, що існували раніше макрорегіональних і регіональних систем, зумовило те, що захід Римської імперії відбувся під впливом складного поєднання чинників, що різко порушували вже відомі на той час закономірності протікання імперських циклів. Раніше відтворення імперської організації у рамках великого регіону, як це, наприклад, простежується в історії Китаю (імперії Цинь і Хань) або Єгипту (Древнє і Середнє Царство) відбувалося на основі колишніх господарських стосунків: патріархальні структури з елементами рабовласницького устрою зберігалися при усіх змінах державно-політичних форм - при переході від безлічі племінних союзів до декількох великих протогосударственным утворенням, потім - при об'єднанні усього регіону під владою однієї династії, наступному розпаді імперії і настанні нової фази консолідації, захоплюючої вже більші території.
Характер кризи, що проявилася в усій повноті до середини V ст. в межах Середземноморської системи міжнародних відносин, виявився іншим: тут в межах усього макрорегіону, і в першу чергу в його центрі, минулу стійкість втратили не лише колишні державно-політичні, але і соціально-економічні структури. Розпад імперії, руйнування центр-периферийных стосунків виступили в Середземноморському макрорегіоні частиною процесу переходу до структур феодалізму.
Звернення до історичних доль систем міжнародних відносин в Східній і Південній Азії, на Ближньому і Середньому Сході переконує, що з точки зору закономірностей зміни древнього суспільства раннесредневековым єдиного алгоритму руху в області форми політичної організації макрорегіонів не простежується. По параметру цілісності домінуючої державної освіти Середземноморська система демонструє схожість зі Східною Азією: на етапі стадіального розриву з древнім суспільством обидва макрорегіони переживають період дестабілізації, коли імперський центр виявляє свою неспроможність перед лицем наростання відцентрових тенденцій і вторгнення варварів, ефективність управління різко знижується і настає час "междуцарствия", співіснування на території колишньої імперії декількох нових держав, порівнянних по силі і перебуваючих в стані постійного конфлікту один з одним.
Звичайно, схожість двох макрорегіонів відносно типології переходу до середньовіччя не відміняє асинхронности самого процесу. Узявши, скажімо, в якості єдиної тимчасової осі III ст., ми бачимо, що Римська імперія переживає затяжну кризу, що реально погрожувала, на думку сучасників, втратою державної цілісності. Проте подальший хід історії не підтвердив передчасно песимістичних оцінок - кінець кінцем криза обернулася одній з віх на шляху руйнування соціально-економічних структур античності, імперія ж проіснувала ще два століття. Коли до влади прийшов імператор Диоклетиан, вже ніщо не могло вдихнути нове життя в імперські засади, але їх форма була відновлена і зберігалася, поки вічне місто не підкорялося вождеві скриров Одоакру.
У Східній Азії, де стержневим утворенням імперського типу виступала китайська державність, в 3 ст. криза набула набагато більше усеосяжних і драматичних рис: після падіння імперії Хань країна вступила в багатовікову смугу політичної роздробленості, завершену тільки в 6 ст. з утворенням імперії Сунь (581-618 рр.) і Тан (618-907 рр.). До часу стабілізації нового імперського порядку, проходження підвищувальної фази чергового імперського циклу, китайське суспільство зазнало зміни, що виводять його за межі соціальної і господарської організації стародавнього світу. Отже, нижня межа перехідного періоду в Східній Азії була зміщена порівняно з Середземноморським макрорегіоном більш ніж на два століття при типологічній спільності переходу : через деструкцію домінуючої імперської структури в результаті синергії внутрішньої кризи і дії варварської периферії.
На Ближньому і Середньому Сході, в Південній Азії становлення феодального устрою йшло в умовах збереження державних утворень пізньої старовини. Держава Гупта, імперія Сасанидов з'єднали древньо і раннесредневековое суспільство рамками стійкості політичних форм, що дозволяє віднести Південну Азію, Близький і Середній Схід до континуитетному типу стадіального переходу, відмітною ознакою якого виступає розведення в часі понижательной, деструктивної фази імперського циклу і періоду трансформації соціально-економічних структур стародавнього світу в раннесредневековые.
Таким чином, Середземноморський макрорегіон з точки зору своєї політичної організації не виділявся серед сучасних йому макрорегіонів яким-небудь унікальним типом переходу від стародавнього світу до середніх віків. Проте до кінця середньовіччя - початку нового часу Європейський макрорегіон, основний спадкоємець Середземноморського, вже сформував у своїх межах ті особливості міжнародної політики, які дозволили Заходу створити світову систему міжнародних відносин і надати їй нерівноправний, центр-периферийный характер.
Найбільш рельєфно ключова лінія міжнародних відносин середньовіччя - спроб імперського відродження і все більшого їх відриву від реального грунту європейської політики - проступає в боротьбі імперії і папства, початою на стадії раннього періоду середніх віків. Проте перш ніж безпосередньо перейти до позначеного сюжету, перерахуємо коротко суму найважливіших чинників, які до останньої чверті V ст. задавали початкові умови формування міжнародних відносин в європейському макрорегіоні, :
1. Розподіл під впливом внутрішніх і зовнішніх сил Західної Римської імперії. Тим самим величезний субрегіон, раніше об'єднаний політичною, економічною і культурною спільністю під егідою єдиного центру влади, субрегіон, багато віків що зберігав віру в непорушність формули "Імперія - це світ", втратило організуючого політичного начала.
2. Стійкість державно-політичних структур Східної Римської імперії. Поряд з украй нестабільним світом варварських королівств Візантія зберегла свою державність, свій відлагоджений адміністративний апарат, податкову систему, військову організацію. Усім державним утворенням, створеним на місці Західної Римської імперії, усім новим державам і імперіям, що виникали в Східній Європі, в Азії, так або інакше, доводилося враховувати у своїй зовнішній політиці інтереси Візантії, її готовність і здатність захищати свої володіння, свої торговельні комунікації, її прагнення до територіального розширення, обгрунтоване як відновлення законної влади василевса над тимчасово відпалими частинами імперії.
3. Незавершеність процесів, що склали в європейській історії епоху Великого переселення народів. Падіння Риму і утворення варварських королівств не означали припинення міграційних потоків, що захопили германців, слов'ян, кельтів, угро-фінські народи, кочові племена Азії. З IV по VI вв. етнічна карта Європи зазнала разючі зміни. Переміщення великих мас людей, приватні вторгнення иноэтнических груп сприяли трансформації соціально-економічних і політичних структур пізньої античності, але в той же час постійно порушували хід господарського життя нових політичних утворень, служили перешкодою політичної консолідації суспільства. Якщо ж ще згадати про занепад міст, про скорочення торгівлі, про натуральний характер економіки, то стане зрозуміле, чому в VI - XI вв. державність виявлялася такою неміцною, чому великі імперії легко створювалися і так само легко розсипалися на безліч осколків після смерті свого засновника.
Не буде перебільшенням сказати, що за межами Візантії, що знала тривалі періоди внутрішнього світу і мала довготривалі, постійні зовнішньополітичні орієнтири, європейський субрегіон на всьому протязі раннього середньовіччя перебував переважно в стані стійкої нестійкості або війни усіх проти усіх - одна хвиля переселень, воєн, набігів, грабежів йшла за іншою, так, що мирні роки сприймалися як рідкісне благо, а війни і зіткнення - як неминуча доля усіх смертних.
4. Твердження серед учасників міжнародної політики такої сили, як церква. Ще в 381 р. християнство стало державною релігією Римської імперії, але тільки з її руйнуванням церква повною мірою набула ролі надгосударственной організації. Разом з ісламом християнство як світова релігія привнесла до міжнародних відносин новий вимір, конфесійний. Проте на відміну від буддизму і ісламу християнство, передусім західне, сформувало розгалужену і консолідовану організаційну структуру, здатну впливати на міжнародні справи, а в період своєї найвищої могутності - реально претендувати на верховенство в політичному житті Європи.
Як вже говорилося, в цілому долю ідеї світової імперії можна розглядати як поступове, розтягнуте на століття згасання універсалістських імпульсів, що час від часу давали яскравий спалах в тих або інших частинах колишніх імперських володінь, і, кінець кінцем, витиснених з сфери реальної політики з формуванням національних держав. Як закономірність слід зазначити те, що кожне наступне "імперське відродження" набирало силу на територіях, усе більш віддалених від центру імперії, що рухнула, і, отже, політико-правових, економічних і соціальних традицій Риму, що слабкіше торкнулися впливом.
Першою середньовічною імперією, що відродила надії на повернення до імперського порядку, стала держава Каролингов. Франкське королівство зберігало живі нитки спадкоємності з пізньоантичним суспільством. Ще в IV ст. франки, що належали до групи західнонімецьких племен, зайняли землі нижнього Рейну і були визнані імперією в якості римських федератов. Території, де розселялися франки, давно і міцно входили в круг римської ойкумени. У Галії франки застали форми землеволодіння, норми права, систему адміністративного управління, встановлені Римом і глибоко тут укорінені. Королі першої франкської династії Меровингов проводили політику союзу з галло-римской аристократією, включеною до складу знаті франкського королівства. Сам процес становлення державної організації у франків різко прискорився в період їх переселення, що в цілому характерно при встановленні панування иноэтнических груп над чисельно переважаючим автохтонним населенням. Проте, створюючи свій апарат державної влади на місці зруйнованого ними галло-римского, вожді германців зберегли багато колишніх встановлень, і в першу чергу принцип територіальної, а не племінної організації адміністративного управління.
Каролинги вели найактивнішу зовнішню політику у дусі традиційного імперського експансіонізму. За часів Карла Мартелла франкам вдалося зупинити просування арабів в Європі і в 732 р. завдати їм поразки у вирішальній битві при Пуатье. Успішними були військові підприємства Карла Мартелла і його спадкоємця, Пепінки Короткої, в Італії проти лангобардов. До 751 р., моменту проголошення Пепінки Короткого королем, під владою нової династії, окрім франкських королівств Нейстрии, Бургундії і Австразии, знаходилися - на півдні - Аквитания, Прованс, Септимания. На півночі і сході в залежність від держави Каролингов були поставлені сакси, аллеманы, бавары, вимушені визнати своє підпорядкування і виплачувати франкам данину.
При Карлі Великому імперія, знову розширившись майже удвічі, здавалося, досягла бажаного ідеалу: за невеликим винятком, їй вдалося об'єднати усі території, де поширювався вплив римсько-католицької церкви, тобто основний масив володінь Західної Римської імперії. Наслідуючи римські зразки, Карл Великий поєднував завойовні походи з турботою про безпеку імперії : на рубежах франкських земель створювалася система пограничних областей, покликаних захистити внутрішні території від можливого нападу. В якості пограничних утворень виникли Бретонська, Іспанська, Данська, Східна, Фриульские марки, Саксонський і Сорбский рубежі, а також ряд напівзалежних держав. Таким чином, на рубежі VIII - IX вв. у Європі на короткий термін була воссстановлена імперська традиція з її принципами центр-периферийной організації територіально-політичного простору і векторами зовнішньої політики.
Нове відродження імперської ідеї, тепер уже у вигляді Священної Римської імперії, здійснилося півтори століттями пізніше в Східно--франкському королівстві, що включило по розділу Вердена землі, населені переважно німецькими племенами. Тут, в регіоні, що складав колись далеку периферію Римської імперії, соціальні, господарські і політичні структури, порівняно зі Східно--франкським королівством, зберігали набагато більше архаїчний характер. На певному етапі історії відносне відставання східної частини колишньої імперії Каролингов від південних і південно-західних земель обернулося її перевагою перед державними утвореннями, що швидше вступили на стадію феодальної роздробленості. Централізована для епохи раннього середньовіччя Германію змогла, як і раніше імперія Каролингов, стати свого роду центром сили в європейських міжнародних відносинах, чинячи дію на зовнішньополітичні процеси в Італії, в Західній і Центральній Європі.
Практичний сенс прагнення Оттона I, другого представника Саксонської, вже власне німецької династії, до придбання імператорської корони, диктувався рядом умов. Внутрішнім чинником, що примушував німецьких королів підтверджувати в Римі свої права на престол, служило те, що королівська влада в Німеччині, хоча і укріплена зусиллями засновника Саксонської династії, Генріха I, була вимушена вести постійну боротьбу із загрозою сепаратизму герцогів і вищої знаті племінних об'єднань, що утворили німецьку державу. Природна противага герцогам, у будь-який момент готовим виявити непокірність і перейти від лояльності до непокори або до відкритого протистояння, Оттон I бачив в єпископаті. В результаті проведеної їм з великим розмахом реформі архиепископствам, єпископству, аббатствам і монастирям були передані або повернені великі територіальні володінням, включаючи ряд міст. Одночасно Оттон I наділяв вище духовенство імунітетом і виводив володіння церкви з-під влади великих світських феодалів, роблячи єпископство залежним безпосередньо від короля. Нова єпископальна система дозволила королівській владі істотно змінити склад осіб, зобов'язаних королеві військовою службою, - васали єпископів і імперських абатів потіснили герцогських ленников, що значно підвищило згуртованість і надійність війська.
З рук короля єпископи як утримувачі земельних ленов отримували світську инвеституру, але свої посади в церковній ієрархії вони формально обіймали через канонічні вибори. Результати цих виборів підлягали твердженню папою. Насправді королівська влада повсюдно, не лише в Німеччині, втручалася у внутрішньоцерковні вибори і навіть привласнювала собі право зведення духовних осіб в сан. Більше того, наслідуючи ту, що запанувала до X ст. практиці симонії, світська влада продавала церковні посади, що забезпечувало чималу частину прибутків казни. Проте римська курія ніколи, навіть в періоди найбільшого занепаду папства, не проявляла наміру відмовитися від духовної инвеституры, як би не були обмежені її можливості, реально брати участь в процесі заміщення церковних посад. Тому Оттон I і його наступники були зацікавлені в отриманні імператорської корони, а з нею разом і можливості зведення на престол св. Петра своїх ставлеників, готових підтримати створену в Німеччині систему державно-церковної єдності.
Іншим стимулом, що надихав далекі походи німецьких королів в Італію, служило багатство італійських міст, що складалося з прибутків від середземноморської торгівлі і від власного ремісничого виробництва. До кінця раннього середньовіччя Італія, незважаючи на крайню політичну роздробленість, виділялася серед держав Західної Європи успіхами свого господарського розвитку, що залучало до неї погляди усіх шукачів здобичі, упевнених в перевазі своєї військової сили над фортецею оборони італійських міст.
І, нарешті, в Рим німецьких королів вела сама ідея імперської влади, що мала могутнє тяжіння. Оттон I був коронований імператором в 962 р. Учасникам подій, людям середньовічного суспільства з його складною мовою символів, дуже багато що говорив той факт, що для обрання короля і принесення йому присяги вірності герцоги зібралися в Ахене, столиці імперії Карла Великого і місці його поховання. З дня розділу Вердена до коронації Оттона I пройшло трохи більше віки. Весь цей час між територіями колишньої імперії Каролингов зберігалися досить тісні, за мірками раннього середньовіччя, політичні зв'язки, що не дозволяли згасати надіям на відродження цілісності імперії. Яскравість таких надій посилював глибокий слід, залишений особою і діяннями Карла Великого в історичній пам'яті нащадків. Тому коронація в Ахене, а потім увінчування Оттона I імператорською короною в Римі сприймалася сучасниками як свідоцтво повернення гідного наступника Каролингов до традицій засновника імперії.
На початковому етапі становлення Німецької імперії, в роки царювання королів Саксонської династії, перевага сил виявилася на їх стороні. Походи в Італію Оттона I і Оттона II дозволили їм включити до складу своїх володінь Північну і Середню Італію (чому сприяло також одруження Оттона I на спадкоємиці італійського королівства), затвердити свою владу над Римом і, незважаючи на опір і епізодичні успіхи антинімецьких угрупувань, утримувати престол св. Петра в руках своїх союзників, пап, лояльних імператорам. Успіхам італійської політики імперії в рівній мірі сприяли як порівняно високий рівень консолідації влади в Німеччині, забезпечений сповільненістю процесів її соціально-економічної еволюції, так і небачений доти занепад папства, що переживало "темне століття" своєї історії.
Оттон III, продовжувач Саксонської династії, син візантійської принцеси Феофано, спробував надати ідеї імперії нове звучання, більше згідне, за його переконанням, з первинним сенсом, але повністю відірване від реалій епохи. Наслідуючи візантійський погляд на мироустроительную місію імперії, Оттон III бачив своє призначення в тому, щоб від завдання відродження держави Каролингов перейти до достовірно гідної мети повернення Риму положення столиці християнського світу. Після коронаційного походу в Рим молодий правитель прийняв титул "найяснішого імператора римлян". Майбутня імперія із столицею у вічному місті представлялася Оттону III як велика держава, в яку входять центральні області, - Німеччина і Італія, повністю підпорядкована владі імператора, включаючи Папську область і Південь - у той час володіння Візантії, а на периферії розташовуються держави - сателіти Центральної і Західної Європи із статусом напівзалежних королівств - союзників, позбавлених права проводити самостійну зовнішню політику.
Зрозуміло, що в середньовічній Європі марення "найяснішого імператора римлян" були приречені залишатися політичними прожектами, і після недовгого правління Оттона III (994-1002 рр.) його наступник на німецькому престолі, герцог Баварії Генріх (король Генріх II), повернувся на твердіший грунт ідеї продовження імперії Каролингов. Фактично Священна Римська імперія навіть на піку своїх територіальних приростів далеко поступалася державі Карла Великого. Межі володінь імперії в пору її найбільших зовнішньополітичних успіхів охоплювали Німеччину, Північну і Середню Італію, Чехію, Бургундію, Сицилію, т. е. лише частина спадщини, розділеної в 843 р. між нащадками Каролингов.
Незабаром німецькі імператори дістали можливість переконатися в здатності церкви до самообновлению, її готовності вийти з-під опіки високих покровителів і вступити з ними в боротьбу. Енергію самообновления західної церкви дав клюнійський рух. Його прибічники ратували за суворе дотримання в монастирях бенедиктинского статуту, заборона симонії, за целибат духовенства, що повинно було, за переконанням реформаторів, позбавити кліриків від залежності, що розбещує, від світської влади і повернути церкву до духовного служіння. Задуми найбільш радикально мислячих ідеологів тягнулися ще далі: відновлення морального авторитету церкви бачилося ним як необхідна попередня стадія перетворень, покликана підготувати вирішальну урочистість апостольського престолу і поставити його над світськими владиками.
З середини XI ст. закінчується період "німецьких пап" і перевагу в римській курії отримують діяльні прибічники церковної реформи. На перших порах реформатори користувалися підтримкою імператорської влади, що вважала, що оновлення церкви відверне помисли духовенства від придбання мирських благ і від втручання в справи світського управління. Спираючись на пряму допомогу імператорського двору, папську тіару отримали супротивники симонії. У 1059 р. Латеранський собор прийняв декрет про новий порядок обрання пап, згідно з яким рішення про заміщення престолу св. Петра надавалося винятковому веденню курії. Наступним найважливішим успіхом реформаторського руху стало твердження на апостольському престолі найрішучішого і непохитного прибічника реформи церкви Гильдебранда - в 1073 р. він став папою під ім'ям Григорія VII. На понтификат Григорія VII доводиться кульмінація боротьби за инвеституру, що залишила в анналах історії драматичний епізод зустрічі в Каноссе, - замку Матільди Тосканської, зустрічі, на яку імператор Генріх IV добирався зимою 1076/1077 р. через занесені снігом, перевали Альп, що обледеніли, щоб, покаявшись, просити римського первосвященика про зняття церковного відлучення.
За життя Григорія VII і Генріха IV боротьба імперії і папства не знайшла завершення: Григорій VII помер у вигнанні, в Салерно, але його наступник Урбан II продовжив політику свого попередника і не зняв з імператора церковного відлучення. Генріх IV закінчив своє земне існування, непримиренно ворогуючи з римським первосвящеником і ведучи війну зі своїм сином, Генріхом V, проголошеним опозиційною знаттю королем на противагу батьку. При Генріху V в 1122 р. і було укладено угоду, що стала свого роду проміжним підсумком протистояння імперії і папства в період раннього середньовіччя, - Вормский конкордат. За умовами компромісного договору право духовної инвеституры надавалося церковній ієрархії, світської инвеституры - владі імперії. Тим самим істотно обмежувалося втручання світської влади в справи кліра, посилювалася самостійність церкви, що ще більше стає "державою в державі".
У XII ст. італійська політика німецьких імператорів придбала новий поворот - в союзі з папством в боротьбу з імперією вступили міські комуни. Фрідріх Барбаросса, видатний представник династії Штауфенов, спробував поставити політику пограбування Північної Італії на регулярну основу і повністю обернути прибутки комун в імператорську казну. Ронкальскими постановами 1158 р. італійські міста були позбавлені самоврядування і передані під контроль імператорської влади. Проте в 1176 р. в битві при Леньяно ополчення Ломбардної ліги розбило приведене з Німеччини рицарське військо і змусило Фрідріха Барбароссу рятуватися втечею.
У якій же мірі протистояння імперії і папства позначилося на міцності імперської освіти, його здатності утримати владу над вже придбаними територіями? У Північній і Середній Італії втручання імператорів в процес призначення єпископів, в міське управління, в боротьбу угрупувань знаті створювало ситуацію постійної присутності "третьої сили", чужої місцевим інтересам. Воно спочатку спотворювало розрахунки учасників внутрішньополітичних подій, перешкоджаючи отриманню вирішальної переваги яким-небудь з центрів сили, здатних в майбутньому узяти на себе місію об'єднання країни і у результаті стало одним з найважливіших чинників збереження на півострові політичної роздробленості.
У Центральній Європі боротьба апостольського престолу і імператорського двору мала інші наслідки. Тут імператор і римський первосвященик оспорювали світську владу рад регіоном, що мав на той час ще порівняно недовгу історію формування самостійних державних утворень. Для німецького імператора завдання підпорядкування Чехії, Угорщини, Польщі виступало частиною довготривалої політики Drang nach Osten, початої ще німецькими Каролингами, але що зустрічала на усьому протязі VIII - XIII вв. наполегливий опір слов'янських народностей. Римська курія, прагнучи зі свого боку стати об'єднувальною силою для усієї Західної і Центральної Європи, при Григорії VII прямо заявила свої претензії на встановлення ленного верховенства над Чехією, Угорщиною і Польщею. Зіткнення інтересів двох зовнішніх сил, що обмежують і стримуючих один одного, допомогло центральноєвропейським країнам ослабити натиск на них з боку імперії, підвищило міру їх самостійності і реального зовнішньополітичного суверенітету. Чехія формально залишалася в ленній залежності від Німеччини, а король Чехії входив до числа курфюрстів імперії, але фактично ця центральноєвропейська країна вже до кінця XII ст. мало свободу дій у сфері міжнародних відносин.
У самій Німеччині, як добре відомо, протистояння універсалістських домагань імператорів і римських понтифіків перешкодило затвердженню спадкової монархії за зразком Франції або Англії. Коронаційні походи в Рим, приречені на невдачу без участі рицарських загонів з васалів герцогів, а також без згоди німецької знаті зберігати внутрішній світ під час відсутності в країні монарха змушували королівську владу йти на поступки великим сеньйорам. У жертву домовленостям зі знаттю приносився союз з містами, головною і надійною опорою довготривалої політики централізації, що запанувала у Франції і Англії, але так і не реалізованою в середні віки в Німеччині на загальнодержавному рівні.
Час і ресурси, відпущені історією на зміцнення королівської влади, імператори Священної Римської імперії розтратили на принадну, але недосяжну мету забезпечення верховенства в Західній, Центральній і Південній Європі, встановлення панування над територією, контроль над якою вимагав ресурсів, що перевершували господарські і організаційні можливості німецького суспільства. Єпископат, що спочатку виступав союзником корони, в умовах послаблення монархії віддав перевагу самостійному захисту своїх інтересів над надіями на заступництво з боку імперії. Папство ж отримало сприятливі шанси постійного втручання в політичну боротьбу в германії, неминучу при гострому суперництві князівських династій за королівський престол.
Ключовою ланкою в імперській політиці німецьких монархів виступало збереження за собою права контролювати в Італії процес заміщення єпископських кафедр і обрання пап, утримання під своєю владою Північної і Середньої Італії, без чого претензії імперії на універсалізм, на спадкоємність імперської традиції втрачали легітимність. Втрата Італії стала фактом, що відбувся, в 1250 р., із смертю Фрідріха II Штауфена. По своєму історичному сенсу ця подія означала завершення реального існування Священної Римської імперії, переорієнтацію королівської влади в Німеччині на завдання внутрішнього, династичної політики, передусім на розширення власних домениальных володінь, здатних послужити збереженню за спадкоємцем королівського титулу.
Надмірні зовнішньополітичні претензії на етапі раннього середньовіччя, як виявилося згодом, надовго стали перешкодою до перетворення Німеччини на значущу силу міжнародних відносин в Європі, а то обставина, що на початок нового часу Германію не дозволила внутрішньополітичну колізію в трикутнику боротьби за владу між монархією, князями і містами, виступила одній з головних причин початку Тридцятирічної війни. У Італії політична роздробленість також провокувала спроби сусідніх держав здійснити вигідні для себе територіальні переділи : в першій половині 16 ст. зіткнення інтересів Іспанії і Франції, їх суперництво за політичне переважання на півострові вилилися в смугу Італійських воєн, закінчену в 1559 р. світом в Като-Камбрези.
Ставши з середини XIII ст. насправді німецькою державною освітою, Священна Римська імперія, проте, зберегла свої універсалістські домагання, особливо наполегливо заявлені в першій половині XVI ст. Карлом V Габсбургом. Проте в XVI ст. в Європі її імперським спрямуванням вже протистояли централізовані монархії, держави-нації рубежу нового часу, а намір забезпечити єдність народів, що належать до римсько-католицької церкви, нестримно знецінювався успіхами Реформації. По суті, Священна Римська імперія не змогла виконати імперську зовнішньополітичну місію - створити стійку територіально-політичну організацію великого регіону, захистити межі регіону від вторгнень ззовні і забезпечити підтримку внутрішнього світу. У X ст. імперія Оттонов на деякий час придбала домінуюче положення в Західній Європі, але ні на одному з напрямів зовнішньополітичної експансії - південному, в Італії, південно-західному, в Бургундії, східному - проти західних слов'ян, північному - в Данії в довгостроковій перспективі їй не вдалося добитися своїх цілей. Вона не стала ні організуючою, ні стабілізуючою силою міжнародних відносин в Європі. Навпаки, Італія і особливо Німеччина в результаті імперської політики королівської влади виступили на рубежі середніх віків і нового часу як слабо пов'язані скріпленнями внутрішньополітичної інтеграції утворення, що вносили через відставання в темпах структурних політичних перетворень дестабілізацію в міжнародні відносини усього макрорегіону.