В ході війни виникло декілька нових обставин, які посилювали труднощі врегулювання. У Європі виявилася нежиттєздатність Австро-Угорщини в якості багатоетнічної держави. Процес этно-национального розмежування серйозно торкнувся Росії. Між тим обоє ці країни виконували дуже важливі функції в забезпеченні загальноєвропейського порядку, а тепер на співпрацю з ними не доводилося розраховувати.
Навпаки, замість двох старих і досвідчених партнерів держави-переможниці мали більше десяти дрібних новоутворень, а то і просто національно-патріотичних рухів, кожне з яких претендувало на незалежність і створення незалежної держави. Такі держави за визначенням не могли бути сильними і стійкими. У Лондоні і Парижі це розуміли, видно, конкретніше, ніж в США. Але усі три основні союзники розуміли і інше: заблокувати процеси самовизначення неможливо, небезпечно навіть пробувати це робити. Виникало складне "здвоєне" завдання - не лише виробити засадничі правила міжнародного порядку, але і привчити молоді, недосвідчені, взаємно недовірливі і ворожі держави Центральної і Східної Європи до цих правил. Цим визначалося перспективне завдання версальського світоустрою як її розуміли передусім в США.
У найближчому практичному плані мета Антанти була ні скільки не простіше. Належало геополітично розукрупнити Німеччину і визначити заходи контролю над її економічним і військовим потенціалом. Страх перед відродженням німецької потужності, для приборкування якої знадобилося з'єднання ресурсів коаліції країн Антанти і США, залишався дієвим чинником міжнародного життя.
Союзники розраховували змінити політичну карту Європи так, щоб ослабити Німеччину і заповнити те, що утворилося після розпаду Росії, Австро-Угорщини і Оттоманської імперії простір новими дружніми Антанті державами. Основними партнерами держав-переможниць в цьому питанні були націоналістичні організації різних народів, боротьбу яких проти Німеччини, Туреччини і Радянської Росії союзники підтримували на завершуючому етапі війни.
Паризька конференція була найзначнішим дипломатичним форумом з часу Віденського конгресу 1814-1815 рр. 70 відомих державних діячів і дипломатів мали статус офіційних делегатів і представляли 35 держави-переможців, країни, що приєдналися і нейтральні. Росія і Німеччина (хоч і з різних причин) не були запрошені на Паризьку конференцію. У делегації США, Британській імперії і Франції були включені сотні чиновників і експертів. Британська делегація налічувала 207 чоловік і займала два готелі в центрі Парижу - "Мажестик" і "Астория".
По спогадах британського дипломата Роберта Сесиля, делегації країн-учасниць були дуже заклопотані дотриманням режиму секретності. Тому, наприклад, увесь французький обслуговуючий персонал готелю "Мажестик", де розташувалася британська делегація, був заміщений підданими Великобританії, і, до прикрості дипломатів, що мріяли покуштувати французької кухні, навіть кухарів виписали з Лондона. На роботу конференції також впливала і епідемія гриппа-"испанки", що перетворила багато готелів, що бушувала в Європі, де жили делегати, в подібність госпіталів. У представленнях сучасників конференція здавалася справжнім всесвітнім з'їздом, здатним забезпечити надзвичайно міцний і тривалий мир.
На конференції тон задавала "велика трійка" - В. Вильсон, Же.Клемансо і Д.Ллойд Джордж, представляючі США, Францію і Великобританію. Усе троє мали стійку репутацію ліберальних політиків. Усе троє хотіли вирішити одне завдання - побудувати мир, заснований на безпеці для своїх країн. Усі вони дотримувалися поглядів, так або інакше що відбивали громадські настрої у своїх країнах.
Французька делегація виступила на конференції з програмою "Миру Карфагена", запропонувавши повне роззброєння і розділ Німеччини. Французька делегація поставила питання про відділення від Німеччини Баварії, Рейнської області, Саара і про виплату німецькою стороною величезної суми репарацій. Клемансо прагнув зробити відновлення військової потужності Німеччини повністю неможливим. Для французького прем'єра проблема стабільності і безпеки післявоєнного порядку сполучалася майже виключно з послабленням Німеччини і закріпленням безперечної переваги Франції. Крім того, на сході Європи Клемансо домагався створення "санітарного кордону" з новообразуемых держав, які могли б і протистояти Німеччині, і служити бар'єром для проникнення революційних ідей з Радянської Росії. Глава французького кабінету не заперечував проти проекту Ліги націй, але відносився в йому несерйозно. "Мені подобається Ліга націй, але я в неї не вірю", - говорив він.
В. Вильсон був обраний президентом США від демократичної партії. Він був першим главою американської держави, що взяв участь в міжнародній конференції в Європі. Заради участі в її роботі президент покинув свою країну на шість (!) місяців (за винятком короткого повернення в США в лютому-березні 1919 р.), чим викликав у свою адресу жорстку критику Конгресу і американської преси. Поведінка і уся політика Вильсона в той період означали рішучий розрив із старою американською традицією ізоляціонізму і неучасті в європейських справах. Ця лінія президента зовсім не зустрічала усередині США беззастережної підтримки.
Напередодні Паризької конференції в листопаді 1918 р. в США пройшли вибори в Конгрес, що принесли перемогу республіканської партії. Тепер Конгрес став відкрито опозиційним по відношенню до адміністрації демократів. Лідер республіканської більшості в конгресі Генрі Кабот Лодж постійно піддавав зовнішню політику Вильсона суворій критиці, виступав проти "втягування" США в європейські проблеми. Оскільки за конституцією США право ратифікації міжнародних договорів належить Конгресу, наявність в нім республіканської більшості підривала позиції Вильсона, здатність адміністрації якого забезпечити схвалення підписаних в Парижі документів опинялася під знаком питання.
Американський президент представив в Парижі спеціальну доктрину світового ладу, засновану на політичній теорії, яка до того не визнавалася школою європейської дипломатії. Вильсон приїхав на конференцію, сподіваючись на реалізацію принципів, викладених в "14 пунктах". Він домагався створення в Європі системи колективної безпеки, заснованої на попередженні конфліктів, а не на регулюванні за допомогою ведення малих війнах, що періодично повторюються, в інтересах коригування європейської рівноваги відповідно до традиції політики "балансу сил".
Система колективної безпеки бачилася Вильсону заснованій на поєднанні вірності принципу самовизначення націй з наявністю сильного механізму міжнародного управління в особі Ліги націй. При цьому принцип самовизначення Вильсон пояснював зовсім не як надання усім народам, які того вимагали, суверенітету і незалежності, а як обмежене правило, що торкалося тільки тих випадків, які отримували підтримку світової спільноти. Тобто американський президент дотримувався обмежувального і виборчого трактування самовизначення, хоча і відносив рішення про надання або ненадання підтримки тим або іншим силам, що домагаються його, до компетенції показного міжнародного органу, а не вузької групи декількох найсильніших держав.
У політиці великих держав чітко проявився подвійний стандарт. Принцип самовизначення в тій чи іншій мірі вважався застосуємо тільки в Європі і Америці, і, з обмовами, відносно Китаю в Азії. Відносно величезної більшості інших територій і народів про самовизначення не йшлося. Для них була уготована так звана мандатна система, відповідно до якої великі держави встановлювали на певний, досить тривалий термін свою опіку над відповідними територіями (див. нижче).
Проте, головним питанням врегулювання залишався німецький. Вильсон вважав, що Німеччина заслуговує на суворе, але в той же час справедливе відношення, він не повністю розділяв концепцію "покарання Німеччини" у дусі пропозицій Клемансо.
Дипломатична тактика британської делегації полягали в лавіруванні. Великобританія не мала ніяких територіальних домагань в Європі, її передусім займала можливість добитися закріплення своєї військово-морської переваги. Тому в усьому, що торкалося морських озброєнь глава британського кабінету був гранично твердий, а в питаннях безпеки на материку і в зоні меж Німеччини з її сусідами - скептичний відносно французьких вимог і терпимий до німецьких відмовок. Ллойд Джордж вважав, що якщо умови миру з Німеччиною виявляться надмірно важкими, це може спровокувати радикалізацію німецької революції за більшовицьким сценарієм. Проект Ліги націй Британія підтримувала, хоча і вважала його не первинним.
Не хотіли відставати від учасників "великої трійки" і інші країни. Італія вимагала для себе приєднання частини альпійських районів Австро-Угорщини, а також деяких територій Оттоманської Порти. Японія прагнула захопити німецькі володіння в Китаї (Шаньдунский півострів), а також острови в Тихому океані. Британські домініони Південно-африканський Союз, Австралія і Нова Зеландія так само висловлювали вимоги приєднати до них колишні острівні німецькі колонії в Тихому океані.