Розмежування між демократичною і тоталітарною політичними традиціями у світі проявлялося на рівні практичної зовнішньої політики. Демократичні країни концентрували увагу на рішенні внутрішніх завдань. Вони економили ресурси і уникали дорогих зовнішньополітичних авантюр з урахуванням реакції виборців, що виступали проти військових витрат. У Франції і Великобританії з часів Першої світової війни залишалися сильні пацифістські настрої. Ці країни виступали за збереження в міжнародних відносинах статус-кво.
Тоталітарні держави - Японія, Італія і Німеччина - схилялися до силових рішень зовнішньополітичних завдань. Вони були невдоволені своїми міжнародними позиціями і виступали за їх розширення. Три країни складали групу "ревізіоністських" держав.
Радянський Союз займав проміжне положення. Формально правляча ВКП(б) не відмовлялася від ідеї світової революції і претензій на керівництво комуністами усіх країн. Це могло означати, що в принципі ідеологічно СРСР не примирився із співвідношенням позицій, що існувало у світі. Москва не була лояльна Версальському порядку, оскільки він недостатньо враховував інтереси безпеки СРСР. Це зближувало Радянський Союз з іншими тоталітарними державами.
Але одночасно антикомунізм нацистського режиму викликав побоювання СРСР. Ідейно більшовизм з його сильним акцентом на наднаціональний (пролетарський) інтернаціоналізм явно протистояв німецькому нацизму, італійському фашизму і японському мілітаризму з їх шовіністичною складовою - при тому, що офіційну ідеологію СРСР, Німеччини, Японії і Італії зближувало загальне для них неприйняття ліберальної демократії. У Москві не робили принципової відмінності між Німеччиною і її колишніми супротивниками на заході; усіх їх радянські ідеологи зараховували в розряд імперіалістичних і антирадянських. Але апелюючи до догмата про "міжімперіалістичні протиріччя", СРСР вважав необхідним використовувати протиріччя Німеччини з демократичними країнами в інтересах зміцнення власної безпеки.
Ідейний розкол світу по лінії "демократія - тоталітаризм" ще не означав неминучості загальної війни. Але він підривав взаємну довіру, моральну основу міждержавної взаємодії.