Карл Маркс дав влучну характеристику зовнішньої політики царизму реакційна і революційна одночасно. Докладаючи величезних (як про це було сказано раніше) зусиль із пригнічення національно-визвольних рухів народів Західної і Центральної Європи, проводячи політику русифікації і православного прозелитизма в самій Росії, Санкт-Петербург, в той же час, прагнув використовувати до своєї вигоди національно-визвольні рухи народів Турецької (а після Кримської війни і Австрійської) імперій.
Зрозуміло, в умовах, коли один із стовпів Священного союзу проводив таку суперечливу і непослідовну зовнішньополітичну лінію, не доводилося розраховувати на успіх усієї цієї затії зі Священним союзом. Таким чином, саме горезвісне Східне питання зіпсувало реакційних монархів, які з таким ентузіазмом підтримали було ідею змови королів і царів проти народів.
Отже, подібно до того як, по словах Булгакова, квартирне питання зіпсувало москвичів, Східне питання зіпсувало Священний союз. Займаючи з усіх ключових питань внутрішньої і зовнішньої політики украй реакційну позицію, самодержавство дотримувалося ультрареволюционной стратегії відносно Оттоманської Порти, сподіваючись поживитися за рахунок європейського хворого. Не випадково в наведеному вище договорі про Священний союз згадувалося саме християнство, а не які-небудь інші релігії. Ці наміри, проте, викликали різку відсіч з боку Англії, Австрії і Франції, які самі були не проти розширити свої сфери впливу за рахунок Турецької імперії, що розкладається.