До того ж Микола вважав, що Андрианопольский договір дає йому можливість запобігати виникненню в Стамбулі антиросійських впливів. Проте Східне питання загострилося знову буквально через декілька років після російсько-турецької війни і вже не з вини Петербургу.
Річ у тому, що імперія Османа вступила в нову стадію свого розкладання. Єгипетський паша Мухаммед-Али, васал турецького султана, повстав проти свого сюзерена і пішов на нього війною. Після падіння фортеці Сен-Жан-дАкр (27 травня 1832 р.) Сирія перейшла під контроль єгипетського паші. 21 грудня 1832 р. в битві при Конии краще навчене і озброєне єгипетське військо абсолютно розгромило турецьку армію під командуванням великого візиря Рашид-Мехмеда. Дорога на Стамбул була відкрита; у Махмуда II не було ні грошей, ні часу, щоб зібрати нові сили.
У цих умовах турецький султан був вимушений звернутися по допомогу до європейських держав. Проте Франція у відкриту підтримувала Мухаммеда-Али (власне кажучи, перемоги останнього багато в чому пояснювалися наявністю у нього і французьких радників, і французької зброї). У цих умовах тюильрийский кабінет не наважився відмовитися від підтримки популярного в Парижі єгипетського паші, на якого дивилися там як на сміливого реформатора і провідника французького впливу в регіоні. У цих умовах Мухаммед-Али мав усі підстави розглядати заклики, що йшли з Парижу, до стриманості і угоди з султаном як дипломатичну гру Франції. З іншого боку, Англія теж не могла втрутитися: увага Лондона була абстрактна ситуацією в Ірландії.
У цих умовах Махмуду II не залишалося нічого іншого, як звернутися до Петербургу по допомогу. 20 лютого 1833 р. ескадра Чорноморського флоту встала на якір перед палацом султана, а в квітні в Стамбулі був висаджений 10-тисячний десант російських військ. Це, втім, був лише авангард армії, що формувалася в Дунайських князівствах, але і цього, як виявилось, вистачало, щоб єгипетські війська припинили наступ на Стамбул.
У цих умовах європейськими державами (Англією, Австрією і Францією) був зроблений серйозний натиск як на турецького султана, так і на його бунтівного єгипетського васала, щоб спонукати обох до швидкого укладення договору, яке зробило б зайвим перебування російських військ в Стамбулі.
У кінці квітня турецько-єгипетський мир був укладений: Мухаммед-Али отримував усю Сирію, та впридачу ще і округ Адана. Таким чином, єгипетський паша отримував зручний плацдарм для вторгнення в Малу Азію.
Російський цар, втім, також залишився не у програші: хоча він був вимушений до 10 липня абсолютно очистити від своїх військ турецьку територію, він перед цим уклав з Портой Ункиар-Искелесский договір, який став найвищою точкою не лише російською політикою на Сході, але і російській дипломатії в XIX ст.
Згідно з цією угодою, султан, на першу ж вимогу царя, повинен був закрити Босфор і Дарданелли для іноземних судів. Тим самим західні держави (Англія і Франція) втрачали єдиний стратегічний напрям, з якого вони і могли завдати удару по Російській Імперії (південь) а центральні держави, Австрія і Пруссія, були не небезпечні для Росії. Цей договір тим самим підривав європейську рівновагу: віднині Росія могла робити в Європі що завгодно, не побоюючись відплати.
Якщо з цього боку Росії не доводилося нічого побоюватися, то вона могла дозволити собі усе, що завгодно, принаймні проти Заходу; рівноваги в Європі віднині не існувало, - ось в яких виразах французький історик дипломатії Дебидур описував відношення європейських кабінетів до Ункиар-Искелесскому договору (Дебидур А. Дипломатична історія Європи 1814-1878. Т. 1, с. 303).
Зрозуміло, Ункиар-Искелесский договір не міг не привести до загострення англо-російських протиріч. Правда, в бельгійському питанні (1831-1832 рр.) Микола повівся самим задовільним для інтересів Британії чином, переконавши свого далекого родича нідерландського короля піти на поступки з питання про надання незалежності Бельгії. Проте в дипломатії (і Миколі ще належало в цьому переконатися) зроблена послуга коштує небагато, і в липні 1833 р. в Лондоні ніхто не згадував про березень 1832.
Проте в 1833 р. і розмови бути не могло про антиросійську коаліцію і однією з причин цього було зближення, що намітилося у той час, австрійського, прусського і російського монархів. В ході конференції трьох монархів в Мюнхенгреце (вересень 1833 р.) Микола з готовністю обіцяв Меттерниху підтримку в боротьбі з європейською революцією. У обмін на це Австрія пішла на підписання конвенції, в якій обидві держави зобов'язалися підтримувати статус-кво в Туреччині, а у разі смерті європейського хворого - діяти у дусі повної солідарності при визначенні доль турецького спадку.
Що стосується Франції, то якраз в цей час намітилося деяке зближення Луї-Філіпа з континентальними державами і, відповідно, охолодження між Лондоном і Парижем. Англія і Франція змагалися в Іспанії і в країнах Магриба, а також за вплив в Туреччині. Надмірне посилення єгипетського паші, який в червні 1839 р. завдав нової нищівної поразки турецької армії і флоту, було не в інтересах Великобританії.
Дійшло до того, що 15 липня 1840 р. були підписані три конвенції між Великобританією і трьома континентальними державами, згідно з якими вони брали на себе збереження цілісності Оттоманської Порти і забезпечували колективну охорону Константинополя і Дарданелл. Єгипетський же паша отримував натомість спадкову владу над Єгиптом; проте лише у тому випадку, якщо він погоджувався в цими конвенціями і виводив свої війська з Палестини, з Кріта і з півночі Сирії. Ця нова антифранцузька коаліція трохи не привела до війни, проте Луї-Філіп віддав перевагу міністерській кризі над війною проти усієї Європи, відправивши 29 жовтня 1840 р. Тьера лідера партії війни у відставку.
Все ж "туманний альбіон" зумів добитися свого в питанні про режимі чорноморських проток, і 13 липня 1841 р. в Лондоні була підписана конвенція про протоки, замінююча ункиар-искелесскую. Цей документ, підписаний 5 великими державами, гарантував нейтралітет проток в мирний час. Таким чином, у своєму прагненні відновити стосунки з Британією і принизити "короля барикад" Микола зайшов занадто далеко усі вигідні для Росії положення конвенції 1833 р. були фактично зведені нанівець.
Втім, навіть і ця лондонська конвенція була б вигідна для Росії якби вона не відновила проти себе усю Європу. Саме це і зумів зробити цар Микола в ході Кримської війни.