В ході Кримської війни дипломатична діяльність великих держав сосредотачивалась переважно у Відні. Австрійській дипломатії доводилося вирішувати дуже важку задачу: змусити Миколу прибрати війська з дунайських князівств, не посварившись при цьому з царем, але і не розсердивши Париж і Лондон.
Що стосується Англії і Франції, то у міру розвитку військових дій все більше виявлялися розбіжності між союзниками. Лорд Пальмерстон (ось у войовничому азарті воєвода Пальмерстон вражає Русь на карті вказівним перстом) в листі до Джона Росселю виступав за послаблення Росії і навіть виключення її з числа великих держав; передбачалося повернути Аландские острова і Фінляндію Швеції; Прибалтійський край Пруссії; Королівство Польське мало бути відновлене як бар'єр між Росією і Німеччиною; дунайські князівства і гирло Дунаю відходжують до Австрії; Крим і Кавказ відбираються у Росії і відходять до Туреччини.
Поки йшли військові дії, Париж проти цього не заперечував; як видно, програма була складена так, щоб притягнути на сторону Англії і Франції нових союзників. Але після падіння Севастополя Луї-Наполеон зробив усе, щоб зірвати ці плани: Франція була об'єктивно зацікавлена в сильній Росії. Але усі ці розбіжності виявилися після військової поразки Росії.
У Санкт-Петербурзі далеко не відразу зрозуміли усю небезпеку дипломатичної блокади Росії; ілюзії почали розвіюватися тільки на початку 1854 р., після провалу місії А.Ф. Орлова у Відень (січень-лютий 1854 р.). Імператор Франц-Йосип дав ясно зрозуміти, що він зацікавлений в збереженні цілісності і незалежності Туреччини і у виведенні російських військ з дунайських князівств. У червні 1854 р. Микола був вимушений віддати наказ про виведення російських військ з Молдавії і Валахии; інакше йому довелося б воювати ще і з Австрією.
18 липня Наполеон III висунув свої чотири пункти: 1) дунайські князівства поступають під загальний протекторат Франції, Австрії, Росії, Англії і Пруссії; 2) усе ці 5 держав оголошуються колективними покровительками усіх християнських підданих султана; 3) цих же 5 держави отримують колективно верховний нагляд і контроль на гирлами Дунаю; 4) договір держав з Туреччиною про прохід судів через Босфор і Дарданелли 1841 р., має бути докорінно переглянутий. Хоча російський посол у Відні князь Горчаков настійно радив прийняти цю пропозицію, цар Микола на нього не відповів: мабуть, в Петербурзі все ще сподівалися на доблесть російської зброї. Імператор погодився на ці умови лише в листопаді 1854 р., коли англійці і французи вже висадили десант в Криму і обложили Севастополь.
Акад. Тарле вважає, що після виведення російських військ з дунайських князівств війну було програно; дійсно, з політичної точки зору уся близькосхідна авантюра царського уряду закінчилася повним крахом. Але і з чисто військової точки зору Росії довелося пережити принизливу поразку. Затоплення Чорноморського флоту, англо-французский десант в Криму; цілий ряд програних битв; нарешті, падіння Севастополя усе це продемонструвало перед всім світом гнилість і безсилля (Ленін) кріпосної самодержавної Росії. Нарешті, не слід забувати і про економічну сторону війни : в 1855 м. Росія була на межі фінансового краху: державний борг досяг 278 млн. крб., і уряд був навіть вимушений обмежити вільний обмін кредитних білетів на срібло. У країні бушувала інфляція. Малодоходне і інертне крепостническое господарство не справлялося з потребами діючої армії; але навіть військові матеріали, що маються в наявності, було практично неможливо доставити до театру військових дій: на південь від Москви залізниць не було.