 |
І саме на ці шари спиралися ті політики, які в XVII ст. зробили справжню революцію в дипломатії. До них відноситься, передусім, Аман Жан дю Плесси, герцог Рішельє. Саме він поставив питання про "державний інтерес" як про основний орієнтир зовнішньої політики Франції. |
Це був безпрецедентний розрив з усім середньовічним світоглядом. Адже для жителів Західної Європи в середні віки стосунки між суверенними державами розглядалися як стосунки цивільно-правові, а не як стосунки з області публічного права. Успадкувавши юридичну систему Римської Імперії, середньовічні правознавці (та і практичні політики) вважали єдиним сувереном Імператора Священної Римської Імперії, а єдиним духовним лідером - Папу.
Ось чому таким нововведенням був проголошений Рішельє принцип "державного" (згодом - "національного") "інтересу". Діючи відповідно до цього принципу, Рішельє підтримав протестантських німецьких князів в ході Тридцятирічної війни (1618-1648 рр.). Зрозуміло, не за просто так - Рішельє розраховував на вихід на західний берег Рейну, розглядаючи останній (разом з Пиренеями, Вогезами і Альпами) в якості природних меж Франції. Наймані писаки (ніби Шантеро-Лефевра) роз'яснювали Європі позицію першого міністра Франції, доводячи, що Франція - природна спадкоємиця Галії і королівства Франків - повинна отримати ці землі. З іншого боку, Рішельє (і його вірний помічник і права рука, батько Жозеф, т.з. "сірий кардинал") вважали, що національним інтересам Франції відповідає слабка і розчленована Німеччина (ср. висловлювання міністра закордонних справ Франції Ролана Дюма в 1990 р., коли постало питання про об'єднання Німеччини : "Ми так любимо Німеччину, що хочемо, щоб їх було дві").
Зверніть увагу: для Рішельє і його сподвижників не було ні Нормандии, ні Бургундії, ні Гаскони, ні Шампани. Для них не існувало також Священної Римської Імперії і папської курії. Для них існувала лише Франція, і заради неї вони були готові на усе. Так, наприклад, вони (будучи католицькими прелатами) підтримали протестантів - богомерзких єретиків, злих ворогів католицької церкви. І проти кого - проти його апостольської величності, імператора Священної Римської Імперії Фердинанда II! Деидеологизация (говорячи сучасною мовою) тодішньої французької політики не означала, зрозуміло, що в Парижі сиділи одні лише брудні і безпринципні циніки; усі вони (і Рішельє, і батько Жозеф, і кардинал Мазарини, і інші) були людьми свого часу; так, наприклад, батько Жозеф продовжував марити про нові хрестові походи - але для організації таких вимагалося адже спершу об'єднати усю Європу навколо Франції, а для цього треба було проводити вкрай раціональну і реалістичну зовнішню політику.
Ця підтримка виразилася, зокрема, в субсидуванні втручання протестантської Швеції в німецькі справи (так, Париж виплачував шведському королеві 1 млн. ліврів щорічно; а за це Густав-Адольф зобов'язався виставити на театр військових дій 30 тис. кінноти і 6 тис. піхоти). Після загибелі Густава-Адольфа Франция сама втрутилася в хід війни, грунтовно розоривши Західну Німеччину.
Вестфальский мир 1648 р. закріпив результати політики Рішельє (хоча укладав його вже Мазарини). Франція округлила свої володіння, отримавши Ельзас, Мец, Туль і Верден. Імператор був вимушений визнати існування протестантських князівств в Німеччині, які на багато століть перетворилися фактично на васалів Франції. Але справа була, зрозуміло, не лише в цьому.
У міжнародних справах був закріплений принцип - cuius regia eius religio ("чия влада, того і віра"). Треба розуміти, що світогляд людей того часу був виключно релігійним, і тому для них цей принцип - а це принцип державного суверенітету - міг бути викладений виключно в релігійних термінах.
Як би то не було, цей принцип був покладений в основу так званої вестфальской системи міжнародних відносин. Чому "так званою"? Та тому що цей принцип означав не більше не менше як легалізацію хаосу в міжнародних відносинах - а хаос не може бути системою.
От як описували сучасну ним систему міжнародних відносин такі видатні мислителі XVI - XVII вв.:
Н. Маккиавелли : "Воістину пристрасть до завоювань - справа природне і звичайне, - писав Никколо Макиавелли ще в 1513 р. - і тих, хто враховує при цьому свої можливості, усі схвалять або ж ніхто не засудить"(Макіавеллі Н. Государ. Міркування про першу декаду Тита Ливия. - Санкт-Петербург: Азбука, 1997. - С. 17.).
Т. Гоббс : "Держави знаходяться між собою в природному стані, тобто в стані ворожнечі. І якщо вони перестали битися на полі бою, то це можна назвати не миром, а лише передихом, під час якого один ворог, стежачи за діями і виразом обличчя іншого, оцінює свою безпеку не угодами, а силами і задумами супротивника"(Гоббс Т. Твори в двох томах. Т. 1. - М.: Думка, 1989. - С. 403).
Д. Локк : "В міжнародних справах держави мають повну свободу відносно власних дій" (Локк Д. Обрані філософські твори в двох томах. Т. 2. - М.: Видавництво соціально-економічної літератури, 1960. - С. 6, 105).
Маленький відступ. Сам термін "хаос" несе дещо негативний відтінок: вважається, що хаос має бути замінений порядком - ось тоді і буде добре. Приблизно так і міркували люди Нового часу, люди епохи ренесансу, освіти і промислового перевороту : за їх розумінням, в громадських справах мав бути наведений такий же лад, який існує в добре відлагодженому годинниковому механізмі. Сучасна наука здолала такі механістичні представлення; нині учені вважають, що складні саморегульовані системи не піддаються лінійній екстраполяції; що ж торкається власне хаосу, то останній сучасна, некласична наука розглядає не як антитезу порядку, а як те середовище, де може зародитися порядок (см Чешков М. А. Глобальний контекст пострадянської Росії. - М.: Московський громадський науковий фонд, 1999. - С. 109-116).
Так от, саме з вестфальского хаосу, як ми побачимо надалі, і зародилася та система міжнародних відносин, яка привнесла до цих стосунків порядок і передбачуваність. Це не сталося в результаті утворення якоїсь нової версії Pax Romanum; швидше це сталося в результаті створення свого роду кондоминиума великих держав. Ідея такого кондоминиума, проте, дозріла лише до 1814-1815 рр., до часів Віденського конгресу.