Як відомо, упродовж усього XIX ст. важко було знайти більше непохитного прибічника підтримки територіальний статус-кво на Балканах, чим австрійський уряд. Упродовж багатьох десятиліть політика Меттерниха - Андраши - Кальноки - Голуховского була незмінною: Австрія програє незмірно більше від територіальної експансії на Балканах, чим виграє, і тому Відень повинен не лише сама утримуватися від такої експансії, але і утримувати від неї інших, і раніше усього неспокійного російського сусіда.
Проте на початок ХХ століття відношення Відня до балканського питання почало мінятися. Впливові австрійські кола дійшли висновку, що тільки перетворення двоєдиною в триєдину (тобто австро-венгеро-славянскую) Імперію здатне зберегти цілісність держави Габсбургів. Такі висновки виглядали цілком розумно, бо до 80% усієї промислової продукції Австро-Угорщини робилося на слов'янських землях, тобто на території Богемії і Моравії (сучасна Чеська республіка). Прибічники заміни дуалізму триализмом виходили з того, що включення слов'янської еліти в правлячий клас імперії надасть їй велику стійкість і, крім того, змусить мадярську аристократію зменшити свої апетити. Нарешті, триализм передбачав нові територіальні захоплення, а саме анексію Боснії і Герцеговини і навіть Сербії. Ця обставина, у свою чергу, забезпечувала триализму підтримку з боку придворних, військових і клерикалізму кругів Відня. Такого роду погляди висловлювали новий начальник австрійського генштабу Конрад фон Гетцендорф і новий міністр закордонних справ Австро-Угорщини Эренталь.
Ці агресивні плани, проте, зустріли рішучу відсіч з боку як сербських націоналістів (великосербские шовіністи горіли бажанням, навпаки, об'єднати південних слов'ян під своєю владою), так і Петербургу і Лондона. Адже у разі здійснення задумів Відня Германію фактично - через підпорядковані Балкани і напіввасальну Туреччину - отримувала вихід до Персії, а звідти і до Індії було рукою подать! (Ось чому, зокрема, Лондон зробив таку жорстку протидію продовженню будівництва Багдадської залізниці, і ось чому Берлін наполегливо відмовлявся від англо-російської участі в завершенні її будівництва - від Мосула до Багдада і далі до Персидської затоки).
Тому цілком безневинний (на перший погляд) проект будівництва залізниці від австрійської межі на Салоніки через Македонію, висунений Эренталем в 1907 р., викликав таке збудження в Петербурзі. Там розглядали цю дорогу як складову частину плану Эренталя, про який в Росії, звичайно, були добре поінформовані. Російський кабінет розцінив пропозицію Эренталя про будівництво дороги як порушення австро-русских угод 1897 і 1903 рр. про статус-кво на Балканах.
У Петербурзі не було недоліку в прибічниках військових авантюр під слушним приводом захисту "честі Росії", "братиків-слов'ян" і тому подібне. Проте в той період - через декілька років після розгрому в російсько-японській війні - верх узяли здоровіші міркування. Було вирішено поступитися, у тому числі і з украй хворобливого питання анексії Боснії і Герцеговини.
В ході побачення в Бухлау (15 вересня 1908 р.) австрійського і російського міністрів закордонних справ Извольскому довелося фактично змиритися з прийдешньою анексією Боснії і Герцеговини - і навіть без якої-небудь компенсації для Росії (за винятком туманних обіцянок Эренталя відносно зміни режиму проток). Це була повна дипломатична Цусіма.
Після итало-турецкой війни 1911 р. керівники деяких балканських держав - Сербії, Греції і Болгарії - дійшли висновку, що настав час здійснити їх територіальні домагання за рахунок європейської Туреччини. У травні 1912 р. були ув'язнені сербо-болгарская і болгаро-греческие військові конвенції, спрямовані проти Стамбулу. 9 жовтня 1912 р. військові дії проти турок відкрила Чорногорія; через декілька днів у війну вступили також Болгарія, Греція і Сербія. Впродовж одного місяця балканські країни розгромили турецькі війська. Болгарська армія рушила на Константинополь, і турки запросили світу. Фактично їх втратило майже усієї території, що належала їм в Європі.
Проте бажання поживитися за рахунок турок виявилося дуже слабким фундаментом балканського союзу. Між Болгарією і Сербією, з одного боку, і Болгарією і Грецією, з іншою, зберігалися серйозні територіальні спори. 29 червня 1913 м. Болгарія напала на сербів і греків, розраховуючи на австро-німецьку підтримку. Але болгари прорахувалися - обстановка в Європі складалася таким чином, що ні Берлін, ні Відень не вважали момент відповідним для розв'язування великої європейської війни. Болгарія опинилася в повній ізоляції, і до кінця липня була наголову розбита. Добруджа була зайнята румунами; турки зайняли Андрианополь; на територію Болгарії вступили сербські і грецькі частини.
В ході конференції послів в Лондоні за посередництва великих держав вдалося виробити умови світу, по яких що зазнала поразки Болгарію втратило Південної Македонії, Салонік, частини Західної Фракии і островів в Егейському морі (відійшли до Греції), Північної і Центральної Македонії (Сербія), Південною Добруджи (її опанувала Румунія). Туреччина повернула собі частину Фракии і Адрианополь.
Балканські війни не привели до зміни загального співвідношення сил між великими державами. Якщо Центральним державам в результаті вдалося зміцнити свій вплив в Стамбулі і Софії, то Греція, Сербія і Румунія, у свою чергу, ще більше зближувалися з Антантою. Зрозуміло, балканські війни привели до подальшого посилення взаємної неприязні балканських народів (наскільки це було можливо), але найшкідливішим наслідком цих воєн було те, що на підставі досвіду військових дій 1912-1913 рр. на Балканах зміцніла упевненість європейських кабінетів в тому, що майбутня війна буде швидкоплинною, недокрівною і, в цілому, порівняно нешкідливою, а ситуація знаходитиметься під повним контролем великих держав. Загалом, майбутня війна нагадуватиме старі добрі кабінетні війни XVIII ст.