Немає ніяких сумнівів в тому, що на рубежі віків європейський концерт знаходився в стані глибокої системної кризи. Які ж були причини цієї кризи?
А) Відхід з політичної арени керівників, вихованих в традиціях Священного союзу і монархо-аристократической солідарності (Бисмарк, Горчаков, Олександр II, Фрідріх-Вільгельм IV та ін.). Їм на зміну прийшло нове покоління діячів, у яких не було колишнього відчуття європейської єдності, для яких на першому плані були лише узкоэгоистически національні інтереси (Солсбері, Пумнкаре, Микола II, Сазонов, Вільгельм II, Гольштейн, Бюлов, Бельтам-Гольвег та ін.), що розумілися.
Б) Прогрес військової техніки явно випереджав свідомість військово-політичного керівництва великих європейських держав. Політичні і військові лідери останніх були твердо упевнені в тому, що велика європейська війна буде, по-перше, цілком прийнятною з точки зору своїх наслідків і, по-друге, у будь-якому випадку, порівняно швидкоплинною і порівняно безболісною для їх держав. Напередодні серпня 1914 в європейських столицях думали про Седане і Садовою, тобто в категоріях маленької звитяжної війни.
В) Послаблення ідеологічної єдності європейського концерту не було компенсоване відповідними зусиллями в міжнародно-правовій і організаційній сферах. Були відсутні серйозні разоруженческие домовленості; абсолютно не було ефективних організацій міжнародної безпеки. Неструктурованість європейського концерту позбавляла його можливості управляти міжнародним станом на рубежі віків. У цих умовах був порушений механізм кризового регулювання європейського концерту : Європа фактично розпалася на 2 військові блоки (Антанта Центральні держави), супротивні один одному. При цьому рівень згуртованості цих альянсів був незмірно вищий, ніж в попередні епохи.
Г) Прогрес військової техніки і технології, гонка морських і сухопутних озброєнь вносили додаткову напруженість в міжнародний стан. Великі європейські держави з крайньою підозрілістю стежили за військовою підготовкою один одного, розглядаючи свої військові заходи як виключно миролюбні і у відповідь заходи, а аналогічні заходи іншої сторони як явний доказ агресивності. Щонайменше відставання у військових приготуваннях (чи в темпах мобілізації) було в тих умовах смертельне небезпечно. І щонайменша зміна в співвідношенні сил також була відгукнеться найсерйознішими військово-політичними наслідками. Наприклад, прискорене залізничне будівництво в європейській частині Росії було відгукнеться зривом плану Шлиффена, який, як ми побачимо, був заснований на низьких темпах мобілізації в Росії.
Д) При цьому великі європейські держави, як ні в чому не бувало, продовжували ігнорувати неєвропейський світ у своїх політичних розрахунках, неначе не було ні США, ні Японії.