Напередодні війни загальноекономічне і військово-технічне переважання Німеччини і Австро-Угорщини над Росією і Францією було таким, що пригнічує. Центральні держави робили 19,2% світової промислової продукції, Росія і Франція - 14,3%. Німеччина і Австрія споживали удвічі більше вугілля, чим їх супротивники (236 млн. тонн проти 116 млн. тонн). Більш ніж двократним - 20,2 млн. тонн проти 9,4 млн. тонн - була перевага Центральних держав у виплавці стали, що має особливе значення для військового виробництва.
Не менш серйозними були і переваги Центральних держав в озброєннях. Особливе значення мала величезна перевага німців у важкій польовій артилерії, яка практично була відсутня у росіян і французів. Дивізіони 105-мм гаубиць (18 знарядь) дозволяли німецьким піхотним дивізіям безкарно розстрілювати російські і французькі частини на безпечній дистанції. А якщо врахувати нестачу снарядів у російської армії в перші роки війни, можна собі уявити, наскільки важким було положення союзників по Антанті, відбиваючим німецький натиск.
Були і інші переваги, які важко було виміряти, що називається, в штуках і тоннах, але які, проте, грали істотну роль, забезпечуючи переважання Центральних держав над їх супротивниками. По-перше, це перевага в резервах. Чудово налагоджена німецька система загальної військової повинності створювала величезний підготовлений резерв (так, наприклад, незважаючи на більш ніж двократну перевагу Росії в чисельності населення, Німеччина мобілізувала в ході війни стільки ж резервістів, що і Росія (13 млн. чел.)). По-друге, це набагато розвиненіший (чим в Росії) механічний транспорт, що давало можливим не лише швидко перекидати резерви до передової, але і не піклуватися про фураж для гужового транспорту. По-третє, це загальний вищий рівень культури (знову-таки в порівнянні з Росією), що забезпечувало збройні сили, промисловість і транспорт достатньою кількістю навчених кадрів, тоді як в Росії нужда в офіцерах середньої ланки (на яких, власне, армія і тримається) була на всьому протязі війни жорстокої.
Таким чином, у разі війни проти німецького колосу у Франції і Росії (навіть якщо б до них приєдналася Італія) не було б шансів - коли б не втручання Англії.
Ми вже говорили про те, що Великобританія повинна була втрутитися в події на європейському континенті. Жоден британський кабінет (як, втім, і британське товариство) ніколи не примирилися б з домінуванням на континенті ворожої держави (чи коаліції). Така була британська політика упродовж століть - підтримувати європейську рівновагу. Крім того, військові плани Німеччини вели до порушення британських інтересів і погрожували безпеці туманного альбіону. Чого були варті, наприклад, німецькі плани окупація Бельгії!
У цих умовах Англія не могла відхилитися від сутички - хоч би для того, щоб згодом не виявитися наодинці з Німеччиною, що підпорядкувала собі усю Європу. Але що могла зробити Англія - морська держава з нікчемними сухопутними силами мирного часу (та до того ж розкиданими по неосяжній Британській Імперії) - для своїх континентальних союзників? Ніхто адже напередодні війни і помислити не міг, що в 1916 м. Британія відійде-таки від багатовікової традиції і введе у себе загальну військову повинність.
Та насправді не так вже і мало. Британія могла заблокувати німецький військово-морський флот, перервати торговельне повідомлення між Центральними державами і рештою світу, зробити натиск на нейтральні держави (а до серпня 1914 нейтральними були такі великі держави, як США, Італія і Японія) з метою добитися їх приєднання до Антанти. Економічна блокада Німеччини робила свою справу - вже до 1915 р. основні торговельні зв'язки між Сполученими Штатами і Європою були перемкнуті на Антанту, тоді як Великобританія і Франція могли підтримувати торговельно-економічні зв'язки і зі своїми колоніями, і з нейтральними державами. Панування британського флоту на морі дозволяло завдавати удару по найвразливіших місцях Четверного союзу (тобто Німеччині, Австро-Угорщині, Болгарії і Туреччині) - будь то Месопотамія або Салонікський фронт. Нарешті, в розпорядження Антанти були надані колосальні ресурси Британської Імперії - як людські, так і матеріальні.
Але справа навіть не лише в тому, що сукупні людські і матеріальні ресурси Антанти перевершували потенціал Центральних держав (і був потрібний лише час для того, щоб їх, ці ресурси, мобілізувати). Співвідношення сил між Антантою, з одного боку, і Центральними державами, з іншою, швидко мінялося - і не на користь останніх.
Німецькі і (особливо) австро-угорські правлячі круги усвідомлювали те, що час працює проти Центральних держав. Особливо їх турбував прогрес Росії перед першою світовою війною. У 1909-1913 рр. темпи зростання російської промисловості були особливо вражаючими; вони досягали 12-13% в рік. Ще вищими темпами росли такі новітні галузі промисловості, як машинобудування, електротехніка, хімічна промисловість.
Безперечно, швидке зростання російської промисловості не могло не позначитися і на військовій потужності Імперії. Коротше, Росія оправлялася після російсько-японської війни і революції 1905 р. набагато швидше, ніж розраховували її недруги. Особливо стурбувала Берлін і Відень програма переозброєння російської армії, яка повинна була завершитися в 1917 р. недивно, що в правлячій еліті Центральних держав стали міцніти настрої на користь завдання превентивного удару - поки що російський колос не зміцнів.
З іншого боку, єдиний надійний союзник Німеччини, Австро-Угорщина, зіткнулася в той період з серйозною внутрішньополітичною кризою, вихід з якого Віна і Будапешт, у свою чергу, також бачили виключно в маленькій звитяжній війні - передусім проти ненависної Сербії, союзникові Росії на Балканах, від якої, як вважали в Австрії, йшла уся смута в слов'янських землях австрійського захоплення. Ось чому вбивство Франца-Фердинанда (який, до речі сказати, симпатизував південним слов'янам), далеко не усіх засмутило у Відні (і вже тим більше в Будапешті) - адже з'явився зручний привід для розправи з Сербією! Так вже вийшло, що за нові захоплення на Балканах виступали в Австрії усе - і прибічники триализма, і німецькі і мадярські націоналісти, і мілітаристи, і клерикали. Ось чому в Австро-Угорщині після інциденту Сараєво не було особливих сумнівів відносно того, якої лінії слід дотримуватися..