Міжнародні відносини - вчора та сьогодні

Почати, мабуть, слід з економічних і соціальних наслідків першої світової війни. Треба відразу сказати, що тоді як Європа виносила усі військові тяготи, неєвропейські центри сили, і передусім США і Японія, витягнули максимальні вигоди з катастрофи, що вибухнула.

Матеріальні і людські втрати в результаті першої світової війни (1914-1919)

Але це була усього лише верхівка айсберга. Адже, разом з прямими військовими витратами і втратами слід врахувати і непрямі втрати і витрати :

Ось чому до 10 млн. убитих в ході війни слід додати і 18 млн. померлих в результаті епідемії "іспанки" (грипу) після війни.

Рівень виробництва промислової продукції в окремих країнах і регіонах світу, 1913-1925

І усі ці втрати і руйнування, як видно, припали передусім на Європу. Але не лише європейській соціально-економічній системі був завданий страшного удару. У важкому положенні опинилася система Європейського концерту.

Насправді, з 5 великих держав - стовпів концерту - до моменту початку Версальської конференції одна (Австро-Угорщина) перестала існувати; ще дві (Німеччина і Росія) знаходилися в ситуації якнайглибшої внутрішньої кризи після краху традиційних авторитарних монархічних режимів. Таким чином, завдання підтримки світопорядку падало на 2 великих європейських держави, що залишилися, - Англію і Францію.

Здавалося б, ця ситуація відкриває перспективи англо-французского домінування у світі, і багатьом політикам в Лондоні і Парижі в 1920-і - 1930-і рр. здавалося, що так воно і є. Але, які б не були амбіції британських і французьких лідерів, реальна вага цих країн (економічний, військово-технічний, демографічний) у світі була явно недостатня для того, щоб грати таку роль (про що детальніше буде сказано нижче).

Адже вже на рубежі XIX - XX вв., як вже було сказано, співвідношення сил - економічних і технологічних - між Європою і Не-Европой почало нестримно мінятися не на користь Європи. Вже у кінці XIX ст. Сполучені Штати перетворилися на економічну державу номер один. Так, наприклад, в 1913 р. за загальним обсягом виробництва промислової продукції США випереджали Британію в 2,5 разу; виробництво стали в США на початку ХХ ст. дорівнювало аналогічному виробництву Німеччини, Британії, Росії і Франції, разом узятих. Але у Америки була не лише індустріальна, але і технологічна перевага. На початку століття в Сполучених Штатах робилося більше автомобілів, і було більше телефонних апаратів, чим в усіх інших країнах світу. Конвеєрне виробництво дозволило довести виробництво автомашин до декількох сотень тис. щорічно - тоді як навіть в Європі автомобіль був все ще розкішшю, а не засобом пересування. Американське конвеєрне виробництво було не лише геніальним технічним винаходом - це була і нова філософія індустріалізму, яка поступово поширилася на весь світ. Таким чином, вже не європейський, а американський спосіб життя ставав універсальним прикладом для наслідування іншого людства.

При цьому темпи промислового і технологічного зростання в США залишалися напередодні першої світової війни вищими, ніж в Європі; екстраполюючи тенденції, що склалися, економісти передбачали, що навіть якщо б не було першої світової війни, США обійшли б Західну Європу за загальним обсягом виробництва промислової продукції вже в 1925 р. (із-за світової війни це сталося на 5 років раніше, і на початку 1920-х рр. США робили на 10% більше промислової продукції, ніж Англія, Франція, Німеччина, Італія і Японія, разом узяті).

Світова війна змінила співвідношення сил між Європою і Америкою і у фінансовій сфері. До світової війни безперечною фінансовою столицею світу був Лондон, а універсальним світовим платіжним засобом - фунт стерлінгів. Що стосується Сполучених Штатів, то в 1914 р. іноземні інвестиції в американські цінні папери перевищували 5,5 млрд. дол., а американські капітали в інших країнах - 2,5 млрд. дол.

Усе змінила світова війна! За 1915-1920 рр. активний платіжний баланс США склав 17,5 млрд. дол. : країни Антанти активно скуповували в Сполучених Штатах устаткування, продовольство, транспортні засоби, снаряди і тому подібне. Навряд чи без американського продовольства, бавовни, металів, транспортних засобів, устаткування, снарядів Англія і Франція змогли б вистояти упродовж важких перших двох з половиною років світової війни і навіть добитися на початок 1917 р. деякої військово-економічної переваги над Німеччиною і її союзниками.

За усе, проте, доводиться платити, і до 1921 р. європейська заборгованість Америці - як державна, так і приватна - досягла астрономічної суми в 15 млрд. дол., а європейська власність в Південній Америці, що належала до війни європейцям, перейшла в значній частині в руки американців. Таким чином, склалася небувала, нечувана в новітній історії ситуація - економічна залежність Європи від неєвропейського центру сили.

Японія була у той час занадто слабка, щоб грати глобальну економічну роль; проте перша світова війна привела до різкого посилення "Країни висхідного сонця". Обсяг зовнішньої торгівлі Японії в ході світової війни потроївся; обсяг виробництва стали і цементу - подвоївся. Японія, подібно до США, перетворилася на націю-кредитора. Вже тоді Японія стала видатним світовим суднобудівником, побудувавши в 1919 р. судна водотоннажністю 650 тис. тонн (проти 85 тис. тонн в 1914 р.). Японія увійшла до числа найбільших індустріальних держав планети. Таким чином, найважливішим підсумком першої світової війни стало закріплення Японії в привілейованому клубі великих держав; без Токіо не можна було розв'язати жодну серйозну проблему безпеки на Далекому Сході.

Отже, економічні і військово-політичні підстави євроцентричного світопорядку випробували небувале потрясіння в ході світової війни. Але не менш серйозні наслідки мала ця війна і для ідеологічних основ "європейського концерту".

Як відомо, після короткочасної спроби революційного Конвенту епохи французької Революції керуватися в зовнішній політиці не старим добрим "державним інтересом", а ідеологемами, настала епоха "політичного реалізму". XIX століття - це століття політичного реалізму, коли політики і дипломати цікавилися лише співвідношенням сил п'ятірки великих європейських держав (інші країни не мали рівно ніякого значення), а не "прогресивністю" або "демократичністю" їх державного устрою.

При цьому відсутність ідеології в дипломатії XIX компенсувалася наявністю принципів. Сукупність принципів, що розділялися елітою великих держав, відрізнялася, як вже було сказано, свого роду аристократичною гомогенністю.

Представляється доречним в зв'язку з цим привести точку зору на "європейський концерт" видатного британського дипломата Г. Никольсона : "Ідея "європейського концерту" виражалася в мовчазній угоді п'яти великих держав, що визнавали існування.. загальних правил гідності, людяності і довіри, якою повинні підкорятися держави у своїх стосунках один з одним і в стосунках з менш могутніми і менш цивілізованими народами. Коли в 1914 р. ця ідея була зруйнована, щось стабілізує і давно загальновизнане зникло з європейської політики" (Никольсон Г. Дипломатія. - М.: ОГИЗ, 1941. - С. 50).

XIX століття і перша половина ХХ століття - час "європейського концерту" - було періодом розквіту класичної дипломатії. Дипломатія, за допомогою якої формувалися міжнародні відносини, мала значну долю автономії. Це забезпечувало свободу маневру при ухваленні зовнішньополітичних рішень, жорстко не обумовлену обставинами внутрішньополітичного характеру.

Каста європейських дипломатів належала до єдиної культури. Упродовж століття після Віденського конгресу зовнішня політика великих держав формулювалася і здійснювалася дуже обмеженим колом людей, і цей круг розділяв етичні і моральні норми єдиної європейської цивілізації. Держави проявляли надзвичайну ідеологічну терпимість один до одного (для того, щоб вважатися "цивілізованим", держава повинна була дотримувати відомі закони і звичаї війни, виконувати рішення Віденського конгресу про дипломатичні представництва і в цілому виконувати свої міжнародні зобов'язання).

А ось перша світова війна підвела жирну рису під цим деидеологизированным політичним реалізмом. Занадто волаючим видавався розрив між реальною дійсністю і морально-політичними основами системи. Самі протилежні політичні сили - від більшовиків до помірних ліберальних реформаторів - ставили під сумнів ту "рутинну державну мудрість", яка привела до катастрофи 1914-1918 рр. В цьому сенсі ленінський "Декрет про мир" і вільсоновські "14 пунктів" об'єднувало загальне прагнення - прагнення покінчити з "європейським концертом", побудованим на принципах мілітаризму, европоцентризма і великодержавної гегемонії.

Зрозуміло, комуністична, фашистська і ліберальна ідеології відрізняються один від одного як небо від землі, але було і щось загальне, що їх об'єднувало, а саме неприйняття політичного реалізму. Для комуніста, ліберала і фашиста однаково неприйнятна реалістична парадигма, відповідно до якої головними суб'єктами міжнародних відносин є держави (і передусім великі держави), які вступають в зносини один з одним заради розширення своєї влади і впливу у світі.

Для комуніста, навпаки, міжнародні відносини є ще одним проявом класової боротьби; для фашиста в центрі міжнародних відносин стоїть "боротьба рас", а для ліберала світова арена - це іподром між демократією і тоталітаризмом.

І справа не лише у втраті минулої гомогенності дипломатичних еліт після 1918 р. (насправді, що загального може бути у "істинного арійця" І. Ріббентропа і єврея Меира Валлаха (він же Максим Литвинов)? І що загального може бути у бездоганного джентльмена лорда Керзона і твердокамінного більшовика т. Молотова?). Набагато серйозніші наслідки для міжнародних відносин мали спроби будувати зовнішню політику великих держав не на основі старої доброю realpolitik, а на основі ідеологічних побудов.