Ми вже говорили про те, що пропозиція Берліна від 4 жовтня 1918 р. про початок переговорів з Антантою на основі 14 пунктів Вильсона не викликало особливого ентузіазму у англійців і французів. І справа була не лише в недовірі Берліну. Вже на завершуючому етапі війни виявилися розбіжності між Англією і Францією, з одного боку, і США, з іншою. Президент США (який, слід зазначити, так і не приєднався до Антанти) спробував бути свого роду "верховним арбітром" в конфлікті між Німеччиною і Антантою (свідоцтвом чому була досить позитивна реакція Вашингтона на ноту Макса Баденского). Переговори Хаузу в Парижі (кінець жовтня) показали, що європейські союзники прагнули пред'явити безпрецедентно жорсткі вимоги Німеччини. Справа дійшла навіть до погроз Хаузу в односторонньому порядку вийти з війни, після чого Антанта, з певними обмовками, прийняла за основу програми мирних переговорів 14 пунктів Вильсона. Відповідна нота була спрямована в Берлін 5 листопада. Верховному головнокомандувачеві Фошу доручалося прийняти німецьких представників і викласти їм умови перемир'я.
11 листопада представник вже нового, республіканського уряду підписав в штабному вагоні Фоша в Компьенском лісу умови перемир'я. Умови перемир'я фактично означали, що Німеччина перестає бути великою державою. Угода передбачала не лише виведення німецьких військ з усіх окупованих областей (окрім Росії!), але і евакуацію німецьких армій з місцевостей на лівому березі Рейну з одночасним створенням там нейтральної смуги шириною 10 км. Німеччина зобов'язалася передати Антанті велику частину важкого озброєння, включаючи важку артилерію, танки, підводні човни і аероплани. Німці повинні були відпустити усі військовополонені (при тому, що німецькі військовополонені залишалися б в полоні). Німеччина повинна була визнати в принципі відшкодування союзникам збитків, що зазнали. Нарешті, германо-российский і германо-румынский договори анулювалися, і Німеччина повинна була передати союзникам російське і румунське золото, отримане в якості контрибуції.
На жаль, у німців не знайшлося в 1918-1919 рр. свого Талейрана, який зміг би, граючи на протиріччях між союзниками по Антанті, добитися сприятливіших умов миру. І Паризьку конференцію німці програли ще до її відкриття 18 січня 1919 р., бо присутність на конференції німецьких представників не передбачалася. Німецька делегація з'явилася на засіданнях конференції лише 7 травня 1919 р., коли текст прелімінарного договору був вже готовий.
Більше того, не передбачалося там і представників Росії. Тим самим спочатку закладалася ситуація, при якій 1) дві великі держави могли б з повною підставою розглядати рішення, прийняті у Версалі, як несправедливі і неостаточні; і 2) Росія і Німеччина, почуваючи себе скривдженими, отримували б тим самим найсильніший стимул до зближення. Але не лише Росія і Німеччина почували себе скривдженими і обійденими; не менше роздратування пірамідальна структура конференції викликала і у тих великих держав, які не потрапили в трійку(див. схему).
Ще більше обділеними почували себе багато з тих 22 держав, чиї представники не потрапили не лише в "велику трійку", але і в "п'ятірку". Таким чином, конструкція Версальського миру була спочатку нестійкою - і усе це виявилося в ході Паризької конференції.
Франція виступала з програмою такого післявоєнного миру, який раз і назавжди унеможливлював би повторення німецької агресії. Париж зажадав для себе гарантійних угод з США і Великобританією, проте відмова сенату США ратифікувати версальські угоди виключила набуття чинності цих гарантійних договорів, оскільки вони носили перехресний характер. Що стосується власне Німеччини, то французька делегація поставила питання про розчленовування Німеччини, про відділення від неї Баварії, Рейнської області і Саара. Крім того, в Парижі вважали, що величезні репарації з Німеччини не лише надовго знекровлять ненависного ворога на Сході, але і дозволять вирішити багато економічних проблем самої Франції (у той час гасло боши заплатять за усе! був дуже популярний у Франції). Нарешті, на сході Європи Париж домагався створення санітарного кордону з лимитрофов, який міг би стати бар'єром як проти більшовизму, так і проти Німеччини.
Англія була зацікавлена в розділі залишків німецькою і турецькою колоніальною імперій, але головне - в тому, що крушить військово-морської могутності Берліна. У іншому ж Лондон не бачив для себе ніяких вигод ні в надмірному послабленні Німеччини, ні в надмірному посиленні Франції. У спробах Парижу розповсюдити свою сферу впливу на лівий берег Рейну в Англії побачили відродження минулих амбіцій Людовика XIV і Наполеона I. Крім того, британський бізнес був зацікавлений в співпраці з німецькою індустрією - а не в її знищенні.
Особливо слід сказати про положення США на конференції у Версалі. На відміну від Великобританії - конституційної монархії і Франції, парламентської республіки, - Сполучені Штати були президентською республікою, для якої свойственен феномен розподілу влади і (як наслідок) певне протистояння між сумлінною і законодавчою владою. Під час загальнонаціональної кризи (на зразок першої світової війни) це протистояння до певної міри відходить на задній план; проте після завершення військових дій партийно-политические міркування знову почали грати первинну роль в американській політиці.
Проміжні вибори в конгрес принесли перемогу республіканської партії. Республіканці сприйняли підсумки цих виборів як ясний і недвозначний мандат виборців - поверніть наших хлопців з Європи!. Консервативні лідери великої старої партії побачили в діях президента Вильсона небезпечне відхилення від традиційних, таких, що йдуть ще з Джорджа Вашингтона, принципів американської зовнішньої політики - невтручання в справи Європи, відмова від ув'язнення політичних союзів з європейськими державами - словом, від старого доброго американського ізоляціонізму. Безпрецедентна тривала відсутність президента США в країні - цілих 6 місяців! - також не додавало популярності Вудро Вильсону, та зате, навпаки, робило переконливішою республіканську критику хазяїна Білого дому, що забув про свою країну, про потреби простих американців в ім'я інтернаціоналістичних химер. Розрахунки Вильсона на те, що ситуація загальнонаціональної єдності, що існувала в Сполучених Штатах під час війни, продовжиться і після її закінчення виявилися, таким чином, побудованими на піску.
Отже, в ході конференції у Версалі у американського лідера все більше слабшали тили. Але справа була не лише в цьому. Ті ідеї, з якими Вудро Вильсон приїхав у Версаль, виявилися не дуже відповідними для Лондона і Парижу. Англійці і французи наполягали в першу чергу на задоволенні своїх конкретних політичних і економічних інтересів, про які було вже сказано, а що стосується запропонованої Вильсоном ідеї колективної безпеки, то цю ідею Ллойд-Джордж і Клемансо також розглядали через призму своїх узкоэгоистических інтересів. Навіть обмежувальне і виборче трактування принципу самовизначення, запропоноване Вильсоном, було абсолютно неприйнятне для хазяїв найбільших колоніальних імперій світу. Що стосується колективного керівництва міжнародними справами, то англійські і французькі еліти розраховували, що біля керма майбутньої Ліги націй виявляться саме вони. Але не лише англійці і французи не розділяли вильсоновского ідеалізму; свою порцію територіальних претензій висунули у Версалі і Італія, і Японія, і навіть британські домініони, що претендували на свою частку в колишніх німецьких колоніях.
Через усі ці обставини Версальський договір носив вкрай компромісний характер - те був компроміс не лише між інтересами великих держав-переможниць, але і між вильсоновским ідеалізмом і європейським реалізмом.